学者发第二季度网络舆情和微博问政报告

2012年2月27日星期一

学者发第二季度网络舆情和微博问政报告

【大纪元2012年02月27日讯】应对网络舆情，打官腔或闭目塞听都已行不通。

据南方日报报导，"任何消息，如果官方出来否定，那就是真的了。"这句话是网民的调侃与心态，折射的是网民对政府的心态。

从4月份的中石化百万酒单引发舆论哗然，到6月份"郭美美事件"招致红十字会信任危机，二十余起"网络舆情"让第二季度的中国网络世界几无一日无"猛料"。武汉大学信息管理学院教授沈阳的《第二季度网络舆情和微博问政报告》对此起彼伏的舆情事件进行了梳理。

网络舆情背后关联深层问题

第二季度的舆情事件中，固然有"锋芝分手""李娜夺冠"等娱乐、体育事件，但绝大部份还是与民众切身利益相关的民生、法律、教育、政治等议题。

故宫经历文物失窃、锦旗错字、私人会所一连串风波，文物保护安全性以及"特权机构"监管问题备受质疑。

统计局称中国"城镇居民人均居住月支出111元"，与民众真实感受相脱节的统计数据，立即引起舆论哗然。

十年信访无果的钱明奇制造了江西抚州爆炸案，给那些曾经嘲讽他"你一直说要炸，几年都没炸"的官员一个血淋淋的教训。

而以"微博开房局长"、"最牛工商局长"以及"郭美美事件"为代表的网络反腐风暴，更成为一部份官员和机构的"噩梦"。

李庄案、夏俊峰案、药家鑫案、徐武案这类法律事件的网络传播中，网络挞伐的声音的背后是对公权力的强烈不信任。

食品安全与价格是拷问民生的两座大山。食品安全问题自5月底曝光以来，可谓"一波未平一波又起"，在今年第二季度，以塑化剂为代表的各类"毒物"依然层出不穷。短时间内同类问题不断叠加，已然消磨了民众对于解决问题的信心。。

政府舆情应对胜少败多

沈阳总结出的政府应对舆情危机的三大弊病是"信息不透明，手段不科学，态度不诚恳"。

例如，面对民生问题中的种种质疑，有关部门的回应却常常让人觉得"雾里看花"。在塑化剂排查中称"抽检的140多份方便面样品，未发现人为添加塑化剂的情况"给人留下无限猜想空间。

另外，政府对诸多民生问题的回应"避重就轻"。菜价上涨，强调"市场规律""天气原因"，而对利益集团在流通环节中抽取的巨额利润避而不谈；塑化剂被曝光，调查结论语焉不详，却详细列出"媒体黑名单"称其报导在制造紧张情绪。在信息高度流通的网络环境下，政府的说辞简直一戳即破，对增强民众对政府的信任感毫无裨益，倒添反感。

富士康爆炸、中石化百万酒单等商业事件中，政府不但未能作为公正的第三方角色介入调查，反而成为企业及个人信誉危机"买单人"。

西安本科生违规参与高考阅卷、清华真维斯楼等教育事件中，网友们根据官方一贯的回应态度总结出"官方否认三部曲"：矢口否认、被迫承认、"无害化"处理。

"微博开房局长"、"最牛工商局长"先后被停职，证明"网络反腐"的确能够起到对执政行为的监督作用，但"郭美美事件"时至今日仍然让人感觉某些机构的"密不透风"，从而不得不怀疑，莫非网络监督的威力仅限于地方小官？

（责任编辑：叶清青）