王立军双起论针对记者被指藐视舆论监督

2012年2月19日星期日

王立军双起论针对记者被指藐视舆论监督

【大纪元2012年02月19日讯】（大纪元记者乔琪综合报导）前重庆市公安局王立军逃至成都美使馆引起国内外的关注，他为警察"维权"还提出了"双起论"，即起诉"攻击"公安机关和警察的"当事报社和撰稿人"或者警察"到法院起诉记者"，被大陆民众指其藐视舆论监督。

王立军提出"双起论"

王立军在重庆市公安局党委2010年第22次内部会议中提及为警察"维权"，让警察"大胆执法、理直气壮执法、有尊严地执法"，随时可以开枪"击毙"。

王还提出，凡是报纸"攻击"公安机关和警察的，就起诉"当事报社和撰稿人"或者警察"到法院起诉记者"，被称为"双起"。"双起"一词顿时在网路上热传，被网民热议。

"歪曲事实、恶意攻击"、没有公信的判断依凭

民众认为王立军的"双起论"是在恐吓舆论。为警察维权，当然无可厚非，但所谓的"民警维权"，如果不分青红皂白、不顾对错，就不是为警察维权，而是为权力暴虐张目了。

况且，判定媒体报导是否歪曲事实真相，是否恶意攻击重庆公安机关的依据，到现在为止也都是官方自己的判断。一旦有媒体报导所谓的"负面新闻"，在当事机关看来，十之八九是"歪曲事实"、"恶意攻击"的，通常还会有所谓的"辟谣"式回应，严重的甚至会启动"跨省追捕"。在这样一种国情背景之下，王立军的"双起"言论，只能让舆论齿寒。

有学者表示，只要现实中真的履行司法独立公正审判、真正履行，对于警察维权大可平常心对待。如果警方利用手中的公权力，自己是当事人又做法官，那才是最令人担心的。

谢朝平因写《大迁徙》被抓；《在东莞》的作者被刑拘，表明"歪曲事实"的鉴定，在大陆是由警方说了算。

1964年美国的沙利文诉《纽约时报》案，广为传颂的就是此案捍卫了记者的权利。美国的最高法院确定了"实际恶意"的原则，即政府官员要想胜诉，必须举证媒体是恶意的，即便媒体报导失实是实情，只要不能证明媒体有恶意的成分，政府官员在道义上就该受到谴责。

公检法机关公安可以通吃

王立军在会议中还说："把政治变成法制，这是我们的强项。如果把法制过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？"有评论认为这番言论，让人心寒，一旦公权力拥有全部主动权，就会不可避免地以违法的方式讨回据理力争的"公道"。

评论指出，在当今的中国，侵犯警察权益的，只要不是当权的官员，对于媒体记者和一般民众，警察维权的胜算很大，因为警察并非弱势群体。不过，一旦警察碰上了官员，那就只有吃亏的份了。

在"双起"之后，没有接着讲应由检察机关、审判机关依法处理，而是强调公安机关的驾驭权、主动权，并公然亮出"政治问题法律解决"的观点，特别是放言"进入法制轨道，我们就有了全部主动权"，言下之意，公检法三家，公安可以通吃，"变成案子"以后，唯有公安"表演"，其他机关和民众，只有当观众的份了。若是把李庄案作为经典案例，就更是生动具体的活教材了。

王立军如此"双起"论，当时就被民众指为对舆论监督的藐视，也足见中共对媒体的控制不只是中宣部或地方宣传部门，公安也可以随时干涉。

（责任编辑：谢东延李晓宇）