信用卡无密码更安全？大陆银行转嫁风险

2012年2月23日星期四

信用卡无密码更安全？大陆银行转嫁风险

【大纪元2012年02月23日讯】（大纪元记者方晓报导）近日，一位原自称银行内部人士在专业理财论坛上发帖爆料，告知信用卡不设密码其实更安全。大陆媒体求证本地银行信用卡中心工作人员，他们默认了这种说法，并表示自己的信用卡就没有设置密码。而大陆民众表示，这是银行将风险转嫁给了用户。

"只对未设密码者赔偿"民众：银行转嫁风险给储户

《长江日报》报导，银行内部人士称，之所以信用卡没有密码更安全的原因是，信用卡一旦被盗刷，有密码持卡人负全责，没设密码则银行可负责赔偿。

浙江杭州的卢先生对大纪元记者表示，这个所谓银行内部人士的曝料，就是说储户给信用卡设了密码，卡被盗的话，就是用户个人保管不善，盗了白盗。国外一般都是银行或商家负责用户安全，用户真是上帝，只需消费。而中国特色就是老百姓自己负责安全问题。

他说："如果设置了密码，卡被盗刷是个人泄密造成的，所以自负责任。纯粹的转嫁风险啊！偏偏就是银行自己体系内的人不设密码！那些公共资讯都告诉储户要设密码，老百姓有选择吗？我自己及我认识的人的卡没有不设密码的。"

北京的常先生表示，在银行看来，密码是个人保管的，与银行无关。管你多少钱、管你是否被盗空。这就是责任风险都推给用户的结果。"推得干净，管你死活！这还谈何人性化？而且跨行之间的手续费，信用卡每月还需3块钱续卡等，所以说银行是赤裸裸的获得暴利的银行。"

湖北武汉市民杨女士表示，在取款机里安装摄像头偷盗密码，已经很平常了。储户去取钱，结果卡和密码都被盗了，钱也被取走了，银行负责任了吗？没有！这种案例一直有。

"更搞笑的是，现在银行取款机旁都贴有用户防盗提示，小心安装摄像头、小心安装了刷卡器，这不是废话吗？银行给千千万万的储户普及防盗、防骗知识了吗？让储户个人分辨你的取款机是否被改装了，这可能吗？"

据报导，虽然多数银行对持卡人在挂失前48小时内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。但银行信用卡中心人士提醒，银行所提供的失卡保障，大多针对的是没有设置交易密码，仅凭客户签名进行交易的信用卡客户。

有民众曾就信用卡是否设密码征求过律师意见，据律师称，银行方面希望设置密码，是因为可以把原本该由银行承担的风险转嫁给用户。

争论：信用卡到底该不该设密码？

信用卡该不该设密码？这个问题近年来一直有争论。信用卡使用的国际惯例是不设密码的，但在大陆许多持卡人看来，没有密码就没有安全可言。

曾有报导说，广州的王先生信用卡未离身，却被盗刷了3万余元，尽管王先生出具了证据力证盗刷事实，但是银行处理结果是：凭密码消费的交易，银行方面概不负责，如果未设密码，则可以赔偿部分损失。民众纷纷发出疑问，信用卡到底该不该设密码？

一，支持方：密码比签名更安全

以签名作为信用卡的消费凭证是国际银行业的主流，从安全性角度来讲，这种信用卡不用设密码，仅凭签字就可消费。而大陆商家核对签名的意识和技术都不高，使得安全性大大降低。特别是，信用卡通过网上银行消费，一般只要知道持卡人姓名、卡号、信用卡到期日以及查询密码就有可能被盗用。因此很多国内持卡人认为，密码比签名更安全。

二，反对方：设密码持卡人损失"自负"

信用卡发卡银行指出，使用密码意味着保管密码的责任转嫁到持卡人身上，也就意味着"损失自负"，一旦发生信用卡被冒用的事件，使用签名的持卡人的权益往往能得到更好的保护和补偿。信用卡章程上都会写这么一条"任何使用密码的交易均视为得到持卡人授权"，也就是说，如果别人窃取了你的密码，盗刷或制作伪卡盗刷，均认为是得到你的授权。

大陆多家银行均表示，对设有密码的信用卡被盗用了，银行将不负责。而部分银行，如广发行表示，其发行的信用卡均不提供设置密码的服务。

法院如何判

报导称，因克隆卡被盗刷的持卡人，如是凭密码消费或凭签名消费且持卡人无法举证是克隆卡，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费且持卡人能举证是克隆卡，例如持卡人手机收到盗刷短信后立即前往超市消费并保留消费签单作为呈堂证供，由于盗刷多发生在外地而持卡人从物理上不可能同时在相隔遥远的两地消费，银行因此彻底丧失了抗辩的理由，法院多会判银行负全责。

(责任编辑：许惠安）