华尔街日报：党内民主不是民主对民众更专制

2012年11月10日星期六

华尔街日报：党内民主不是民主对民众更专制

【大纪元2012年11月10日讯】（大纪元记者秦雨霏编译报导）随着中共十八大召开，这个91年历史的列宁主义政党在严肃的考虑更多民主程序来选择它的领导人。一些领导人显然支持把"党内民主"作为一种支撑共产党地位的方式。《华尔街日报》11月8日发表加州克莱蒙特•麦肯纳学院政府学教授裴敏欣的文章说，作为安抚要求政治改革呼声的方式，党内民主的想法已经流传了一段时间，但是它不能解决专制统治的问题。党内民主无法代表中国广大民众的利益，也不会导向真正的民主，除非他们彻底推翻这个制度。

文章说，党内民主，大致被定义为党内更大的竞争，这是一个诱人的想法。主要的理由是，如果一个巨大的国家比如中国，没有民众管理的历史，首先和必要的步骤就是让它的统治精英遵循一些民主规范。然后在把民主带给社会其余部份的时候就会少一些动荡。

美国普选制度下才有党内初选

文章说，这些倡导者们常常指出美国政党用来挑选总统候选人的初选制度就是这样。但是这种类比经不起推敲。

毋庸置疑，美国挑选政党候选人的过程是真正民主制度的一部份。为了赢得选举，迫使两个政党采取这样的程序，先用党内竞争的方法选出提名候选人。从历史上来看，党内民主是跟随于真正的民主之后，而不是导致真正的民主。

保守派领袖出局中共踩刹车

此外，文章说，在八十年代，所谓的中国黄金改革时期，共产党在选举中央委员和政治局的时候推出有限的竞争。但是在保守派领袖邓力群被选下去之后，这个做法受到限制。分裂统治高层的风险如此高，以至于最高领导层决定，不值得冒险。毕竟，他们并非真心实意的想要民主。

文章认为，实际上，党内民主是一个错误药方。成功的民主改革需要"改革的独裁者"—那些可以战胜统治高层内部阻力的人，就像邓小平在70年代启动"改革开放"所作的那样。在共产党内开放竞争，将给予强硬派同样的声音，因此将阻碍改革。保守派唯一需要讨好的是那些希望保持他们权力的小圈子的党员。

中国社会的主体被忽略

文章说，最极端的党内民主的倡导者还可能提出另外的论点。他们会说其实中国并不需要实行真正的民主，因为不同的利益集团可以在党内进行激烈的竞争。他们援引日本长期执政的自民党和它内部派生的反对派。但是这个类比是错误的，因为，就像我们知道的，这些派系只不过是强大的商业集团和保守利益的门童。实际上，自民党在巅峰时期，更接近于寡头集团而不是一个内部民主的政党。

无疑，党内民主无法代替真正的民主。共产党今天完全无法反映出中国社会。它是由精英主导，特别是政府官员。工人和农民，中国社会的主体，只占据8300万党员的30%。少数民族，宗教团体，和农民工的代表严重不足。很难相信，在党内引入公开的竞争将更好的代表这些边缘化的团体。

给党员史无前例权利公民自由更被遏制

文章说，也很难想像，党内民主可以帮助保护跟民主密切相关的公民自由，而中国是如此的需要它。党内民主可能给予现存的党员史无前例的权利，比如投票和公开反对他们的上司。但是这将只会给予精英层另一套政治特权。这可能使得中国社会的其余部份更加怨恨执政党。

共产党面临危机合法性

文章评论说，共产党今天面临的真正的危机是合法性。共产党腐败和掩盖政策失败的一贯习惯已经摧毁了它的信誉。它的自我授权的统治不再能够说服中国越来越多的受过良好教育的公民，他们注定要永远生活在专制之下。唯一满足中国需要的是真正的民主。

（责任编辑：孙芸）

如果您有新闻线索或资料要给大纪元，请进入安全投稿爆料平台