（维权网信息员张宁宁报道）南通建工集团的退休工人代表张建生、张美珍带领退休职工向单位、政府部门主张合法权益，并为大家争取了一部分的权益。南通崇川区公安机关对工人代表作出了行政拘留5天的决定，引起社会强烈的反响。公安机关只执行了2天，就把工人代表放了。工人代表张建生、张美珍此处罚不服处罚决定，向港闸区法院提起了行政诉讼。
2014年1月7日，南通市港闸区法院向南通建工集团工人代表张建生、张美珍送达了（2013）港行初字第0055号行政判决书，其中有一段评论称：“本案中，原告张建生、张美珍等第三人建工集团的退休工人集体向单位、政府部门主张相关要一直持续到2013年6月以后，被告崇川公安分局根据治安事件发展的实际情况，在合理期限内对相对人人员作出行政处罚并无不当。”工人代表张建生、张美珍人认为，原审的评论近乎信口开河，既有悖法律规定，且前后矛盾。
张建生、张美珍认为，首先，公安机关2012年9月5日受理的案件应当依法在30日作出决定，而不能在9个月后才作出处罚决定。在此后发生的问题 应当另案处理，即使要合并处理，也应当有合法的手续。但本案中，崇川公安机关没有提供任何合并处理的手续。其处罚决定，也没有经相关负责人的批准。其次，原审所谓张建生、张美珍的行为“一直持续到2013年6月以后”明显与事实不符。查汉语词典，持续是指“无间隔,连续不断”但上诉人向单位或者政府主张权利是断断续续的，而不是“持续”。原审在前文认定上诉人“数十次围堵公司大门”，虽然这是一个未经证实的不确定数 字，却说明上诉人的行为不是无间隔、连续不断的，而是断断续续的，并可以统计次数的。再次，原审论断“被告崇川公安分局根据治安事件发展的实际情况，在合理期限内对相对人人员作出行政处罚并无不当”有悖于法律 规定。法律规定，治安案件的办案时限不得超过30天。也就是说，被上诉人作出处罚的期限的合理期限为30日，超过30日便无合理可言，但本案的办案已经超过200多天，何来合理？
由此可见，崇川区公安机关违反法律有关办理治安案件“不得超过30天”的强制性规定，实际超过了200多天。而港闸区法院竟然认为崇川区公安机关是合理的。这无异于鼓励或者纵容崇川区公安机关恣意违反法律强制性的规定。法律的严肃性何在？法律的权威性何在？
来源：维权网 Email订阅禁闻
本文标签：张宁, 政府, 法律, 维权网, 集体
没有评论:
发表评论