作为华人，没有比后代的教育更重要的了。而作为在美华裔，没有比了解“加州平权法”更值得关心的了。因为，加州公立大学现在没有“平权法”（Affirmative Action），所以“读书好就可以出头”在加州是行得通的。如果一旦实行“平权法”，也许这一切会有一些改变。
什么意思呢？美国公立大学的教育经费有一大半是有州政府出钱的，所以，居民可以以相比较低的学费就读公立大学。通常，学生只要优秀就可以了。但是，对于一些实行“平权法”的地方，上大学是根据种族人口给配额的。对于亚裔学生来说，优秀是不够的，你得特别优秀才行。
比如，在实行“平权法”的州的一个例子，竞争同一所大学的入取线，亚裔学生的SAT考试成绩必须达到1550（满分1600分），白人需要1410，而非裔仅需要1100分就能被录取。亚裔学生的成绩就算是A-也可能不被入取，而非裔B-的成绩就可以够格了。同样的成绩，非裔被医学院录取的机会则是亚裔的三倍。
相反，在没有“平权法”的州，亚裔因为成绩优秀，入取率非常高。比如，2013年各加州大学分校一年级新生 中，亚裔占绝对数量的36%、白人占28.1%、西语裔占27.6%、非裔占4.2%。因为亚裔人口只占加州总人口的13%~15%，所以，如按人口平均公立大学入取率是100人来说，亚裔会高达250人，白人和西语裔是70人，而非裔只有50人左右。也就是说，亚裔的平均入取率是白人和西语裔的3倍多，是非裔的5倍。当然，像犹太人的比率也是相当高的，可能也不在亚裔之下。
所以，现在的加州大学，到处都是亚裔面孔。有玩笑说，加州大学UC（University of California）都快成了“中国 人大学”（University of Chinese）。而这种说法的背后，有人就想推动“平权法”，以达到所谓“种族平等”的理念。
“平权法”对不对、好不好、合理不合理？这个问题 可能是见仁见智、公婆各有理，归纳起来有这样一些说法：
支持“平权法”的理由，当然是照顾一些弱势族裔的学生，以人口比例与入学率相差太大来说对一些族裔的不公平。得到平等教育的权利，则是一种口号；照顾弱者，其实是善良朴实的美国人的一种精神。
反对方认为，“平权法”把种族考虑在学生入取的选项中，这本身是一种“种族歧视”。美国招工时，是不可以以性别、年龄、种族、出生地、宗教信仰等为选择 的理由；而且，“平权法”不鼓励学生好好学习，只要你是特种人群，就可以了。“平权法”会让一些较差的学生入学，增加了失学率，也会降低教学质量。
其实，“平权法”的合理部分是基于美国宪法强调的人人平等的基本人权原则，原始的“平权法”要求的就是任何人不应因为肤色或族裔背景而受到差异对待。以前，当黑人因为种族原因不可以上一些餐馆时，“歧视”是不符合宪法、也是完全不公平的。但是，如果现在因为餐馆就餐人太多，就必须为黑人留桌子，不让白人进去，而不是按照先来后到排队的原则；那么，这种引发的不合理现象可能也是一种不应该发生的“逆向歧视”。
加州于1996年公投通过的209提案推翻了“平权法”，成为全美第一个州禁止公立大学以种族决定入学，政府也不可以种族为聘用标准。之后，对于209提案的诉讼不断，但都没有成功。最近，加州民主党议员提出一项加州宪法修订案SCA 5，又要恢复在加州的“平权法”。修订案SCA 5现在已经通过参议院，将进入众议院表决；如果通过，将在11月由全加州公投。
作为华裔，从政治倾向来说，一般是会支持民主党的理念，去支持“平权法”。一些华裔议员现在就公开支持修订案SCA 5，比如刘云平（Ted Lieu），刘璇卿（Carol Liu），余胤良（Leland Yee）等，都投了支持票。但是，对于可能发生的华裔大学入取率的大幅下降，加州广大的华裔选民可能都会有不同的想法，会反对修订案SCA 5。至于说结果会怎样，可能也只有在今年的大选中由全加州人选择了。与1996年不同的是，墨西哥西裔人口大涨，在今天的加州已经是第一大族裔，而修订案SCA 5是由西裔议员提出的，所以，结果真的不好说了。◇
http://ift.tt/QdKygq Email订阅禁闻 来源：大纪元
本文标签：人权, 党, 大纪元, 宪法, 政府, 政治, 民主, 民主党, 美国, 议员
没有评论:
发表评论