日前，大陆 20名著名法学家、律师集体发声，呼吁废止收容制度。演员黄海波因嫖娼被处行政拘留15日之后，被北京警方决定“收容”教育半年，引发大陆法律界的强烈反应，质疑这是劳教制度的借尸还魂。
“收容教育”引大陆法学家关注
据陆媒《财新网》6月8日报导，6月7日，北京京都律师 事务所举办“从黄海波案谈收容教育制度之存废”研讨会，江平、应松年、樊崇义、阮齐林、田文昌等约20位大陆著名法学学者、律师发言，呼吁废止这个制度。
公开资料显示，1987年至2000年中国 大陆累计“收容教育”30多万人，截至2002年，大陆已建立收容所200个。
“收容教育”实施了20余年，中国法学会行政法学研究会会长、中国政法大学终身教授应松年自嘲险些忘了还有此制度。
5月15日，演员黄海波因嫖娼被北京警方抓获，行政拘留15天，期满后转为“收容教育”6个月，该制度再引起热议。
不能有其他制度代替劳教制度
中国政法大学终身教授、诉讼法学研究院名誉主任陈光中在给研讨会的书面意见中说：“劳教制度在多方努力之下，已经废除，但不能取消了劳教制度，又有其他的制度来替代。”
与会法学家和和律师认为，所谓“收容教育”是对人身自由重大限制的手段，比某些刑罚还要严厉、严苛，与卖淫嫖娼所造成的社会危害相比，惩罚过重，不成比例。更大的问题 在于，这一严苛手段的调查、决定、执行均由警方完成；而且其对像界定模糊，适用混乱，有6个月至2年的处置空间，赋予执法机关过大的裁量权，给权力寻租留下了空间，出现随意执法或者选择 性执法。
“收容教育”与警方利益息息相关
中国政法大学教授阮齐林认为：“收容教育”的处罚方式是有“设计”的：治安处罚麻痹被处罚人；没有辩解、申诉的机会；缩短或延长收容教育期限由警方决定。政府有这样大的权力“实在是令人可怕。”
山东众成仁和律师事务所孟凡湖提到，“收容教育”人员更多时间在义务工作，女性做刺绣、缝纫、裁衣等手工艺工作，男性的工作要繁重一些，工作产生的利益和利润归公安部门，“收容教育”制度与警方的利益息息相关。
法学界呼吁对“收容教育”等制度作系统 清理
应松年认为，“收容教育”既不在行政诉讼法范畴，也不在行政处罚法规定之内，既不是刑罚，也不是行政处罚，而是一种新的惩罚种类：在行政处罚和刑罚之外，不应该有第三种处罚。
国家行政学院教授杨伟东等人认为，人身自由受到宪法、《立法法》等法律 的保护，《立法法》明确将限制人身自由列为法律绝对保留事项。
包括应松年、樊崇义等在内的多位法学学者、律师提到，除已废止的劳动教养、收容遣送、收容审查，以及正在讨论废除的“收容教育”，还有针对未成年人的“收容教养”，都是限制人身自由的制度，应对这些规定作系统的梳理和清理。
本文标签：公安部, 劳教制度, 大纪元, 宪法, 律师, 政府, 江平, 法律, 自由, 财新网, 集体
没有评论:
发表评论