2015年7月1日星期三

清华大学外籍学者建议中共改名引热议

清华大学的外籍称中共制度二十年都不会崩裂,但中共会改名引起议论,被砸砖。(图为“七一”前夕,网上人们公开讨论中共不能当作信仰来崇拜,不应进入中小学。)(网络截图)

近日,清华大学的外籍学者称中共制度二十年都不会崩裂,但中共会改名引发热议。中国问题专家认为这类亲共学者只是为了让中共苟延残喘的拍马言论,中共现在处于被动挨打地步,每年十万的维权抗暴事件,经济表面光鲜下付出的巨大代价导致众多的社会问题,仅拿人们对食品没有安全感这一项,这个政权就没有存在的必要了。

清华外籍教师“七一”之际挨砖

清华大学加拿大籍的学者贝淡宁(Daniel A. Bell)在“七一”前夕发表中共改名的言论,他称中共制度2035年也不会崩劣,但中共会改名字,中共“名完实存”。他解释因为这个组织现在“既不共产主义也不是一个政党,更像一个精英联盟”云云。英国BBC对此做出的报导在微博上引起议论。与贝淡宁此前多次盛赞中共专制激怒网民一样,这次也一样引来众多“砖头”。

澳大利亚中国问题学者邱岳首表示,只同意贝淡宁解释中共组织的前半句,“既不共产主义也不是一个政党”;毕业于耶鲁大学的女士回应中共应改名“英才毁灭组织”,有苏州人也认同说,根本就无英才。其他网友也纷回应:“前半句就是一邪教”、“邪教当道,暗无天日。”

在大陆“共产党”已经是罪恶标签,中共少将也公开承认人们不骂共产党都不好意思上网。“七一”被民间称为中共邪党日,民间的“运动”公开倡议这天给中共献花圈“庆贺”。“七一”前夕,大陆千人企业、湖南湘潭市色织染厂集体要求退党。因为他们已对中共政权绝望至极,职工们在维权的过程中与发生多次冲突,并遭到残酷打压。

唐柏桥:中共政府已处于被动挨打的地步

海外唐柏桥先生接受大纪元采访表示,“贝淡宁抛出的观点,中共不会崩溃、中共改名等等都是老生常谈,唯一新意是提到时间2035年。他企图用这个时间段来吸引人们的眼球,换句话说,就是玩花招说中共二十年后都不会倒台,言下之意共产党永远不会倒台。现在亲共的中国问题专家喜欢把中共的问题提到30年、40年以后,都是为了让中共苟延残喘,用这种方式拍马屁,让中共执政者心安理得。这是其用意所在。”

他认为贝淡宁观点经不起半点反驳,并反问:“是否认为无论哪种专制会在世界上永远存在下去的?如果你认为民主是世界真正进步的一个潮流的话,且大家认为这是不可抗拒的潮流,为何你认为中共专制可以千秋万代下去?那是不是中国人天生卑贱就应该被专制统治?连非洲国家95%都民主化、南美百分之百都民主化的情况下,为何唯独中国二十年后还被非常邪恶的专制统治?”

唐柏桥认为,现在每年10万起的维权抗暴事件,全国各地老百姓拿锄头就直接向开火,中共政府已处于被动挨打的地步。他还举例:“上海金山民众反PX项目,延续一周几万上街抗议,中共无计可施。”日前,上海市政府发公告称该项目已停止。

唐柏桥:改名不能延长中共的寿命

就中共改名问题,唐柏桥说:“任何人都知道,专制统治本质不变的话,一个强盗集团、一个黑社会集团改名也一样欺负百姓。他低估了中国老百姓的智商,对我们都是羞辱。”

他以中共党国的《中华人民共和国》为例说:“又是人民、又是共和,似乎比美利坚听上去更接近人民。而北朝鲜加的更多,人民民主共和国,但它确是世界上最专制的国家。所以并不是因为名字好听,老百姓和国际社会能够接纳它。改名不能延长它的寿命,只有从本质上顺应民意,还政于民,这是唯一出路。”

他认为中国大陆经济表面光鲜背后付出巨大代价,他说:“现在到海外的人都说每天生活在大陆步步惊心,吃的食品没有任何安全可言。所以到海外他们不卖大陆的食品,都找台湾、日本、韩国的。大陆这样的经济发展有什么意义,能给人民带来幸福吗?仅此一项,这样运行的政府就没有必要存在了。”

横河:如果让人民的选票决定,中共名实俱亡

中国政治评论家横河也向大纪元记者分析,精英必须要有自我意识和代表自己群体利益的意识,在此基础上才有联盟。没有独立的个体何来联盟?而加入中共并成为统治集团一员的前提就是放弃自我无条件服从中共。即使在中共统治集团中出现不同的利益集团,他们的利益也是在中共这个大的权力之下获取的,正如周永康并不是石油帮、四川帮、政法帮在中共的代表。正好相反,这些帮派是依附周永康的权力才形成的,而周永康的权力则来自中共。这也是为什么中共高官无论多么位高权重,一旦被中共惩罚,无不乖乖认罪的原因。因此贝淡宁称中共是精英联盟统治根本就不成立。

他还说,中共不是需要从中共历史中吸取意识形态合法性的问题,而是统治65年多还没有统治合法性的问题。至今,其统治合法性仍然来自中共的暴力革命。一旦改名,连继承中共暴力革命维持的合法性都没有了,以什么名义统治?如果是让人民的选票决定,中共就名实俱亡了。

来源:大纪元 责任编辑:李晓清

本文标签:, , , , , , , , , , , ,

没有评论:

发表评论