16日，全球最大独立公关公司发布2017年度“爱德曼信任度晴雨表”报告，对全球3.3万名民众的调查显示，中国受访者对政府的信任度最高，达76%。学者何清涟曾披露，在中国做调查的调查者是不自由的，其调查试卷和数据要通过国家统计局审批。有网友诙谐地表示“在中国，那24%不信任政府的，一定是一小撮不明真相群众。”
全球最大独立公关公司爱德曼16日发布2017年度“爱德曼信任度晴雨表”报告，对全球3.3万名民众的调查显示，中国受访者对政府的信任度最高，达76%。法国与意大利成为全球政府信任度最低的国家。
据介绍，这是爱德曼公司第17次发布年度信任度调查。
随即有网友补充道“造假行骗、贪污腐败、毫无诚信、世界第一！”还有网友诙谐地表示“在中国，那24%不信任政府的，一定是一小撮不明真相群众。”
“这个太幽默了！。。。。朝鲜政府表示怀疑”
“长城防火墙就是好，都喜欢被圈在里面的幸福。。。。超过朝鲜了 ？”
“假大空特色，传遍全世界。。。。过年搞笑而已”
“哈哈哈哈！又淫了！这淫河系只要有马教国就不缺娱乐！”
“今年愚人节提前”
“冷笑話”
“加个“倒数”，比较接近。”
“这个太幽默了！”
何清涟：所有外国在中国的调查报告都是假的
学者何清涟曾发表文章披露，在中国做调查的调查者是不自由的。
中共政府曾经在《统计法实施细则》与《涉外社会调查活动管理暂行办法》中明确规定两点：第一，中国境外的组织、个人需要在中国境内进行统计调查活动时，不得自行调查，应当委托中国境内具有涉外统计调查资格的机构进行。而这一“调查资格”，必须由国家统计局民间与涉外调查管理处审查批准；第二，调查所得的全部数据资料在交付境外委托方前，必须经由政府部门审核同意。
有这两个前提条件限制，世界上任何调查项目都只能委托经过国家统计局颁给许可证书的机构。国家统计局民间与涉外调查管理处曾于2000年7月及8月，颁布了两个“涉外社会调查许可证颁发公告”，公布了两批“具有涉外统计调查资格的机构名单”，这个名单不包括国家机关、大学以及中国社会科学院等机构，但这三类机构因其属性，具有天然的“调查资格”，只是在合作时还需要经过“上级部门”批准审查。
于是在中国的调查项目（尤其是中国学者作为合作者参与的项目），大多数都做出了让中国百姓很难相信的结论：中国虽然腐败盛行，但一些调查项目做出的结论一定是中国的腐败程度并不算高；中国虽然民怨沸腾，但有些问卷调查却认为中国人民对政府对改革的满意度都相当高。
2002年12月初，在哥伦比亚大学东亚研究所召集的一次讨论会上，笔者曾亲耳听到美国杜克大学（Duke University）的一位华人教授在做学术演讲时，用种种他“调查”得来的数据论证中国人民的“绝大多数”对中国政府与现状“表示非常满意或满意”。面对听众的质疑，他甚至洋洋自得地说：“连中国政府官员都对我讲，你这个调查中谈到的群众对改革的满意度比例，比我们自己做的调查还要高几个百分点。我对这些官员打保票，我这个调查绝对没有问题，是有科学论据的。”
对笔者来说，在一次会议上驳斥这位学者的“科学论据”并不用花太大力气，只需要指出中国政府从2000年以来颁布了两个涉外调查法规，明确规定境外机构不得自行调查，这种在中国政府部门操控下取得的调查数据，其可信度值得怀疑。但这位学者的文章却正在用英文出版，不仅成为他升迁的基础，还因其“学术外衣”误导着其他学者的研究。
但凡脑筋还正常的人都应该知道，猫爪子下的夜莺不能唱出好听的歌，这种在中国政府严格控制下的“调查研究”，以及经过政府审核的数据与结论还有多少真实性，真是只有天知道。
阿波罗网白梅报道
来源：阿波罗网白梅报道 转载请注明作者、出处並保持完整。
没有评论:
发表评论