正值中共二会进入最后议程，将“选举”产生所谓新一届中共国家领导人，自由媒体对专制体制安排的表决、不屑一顾，而总部位于北京的海外党媒多维则重提旧事，称曾庆红当选中国国家副主席时有177张反对票。
中共大外宣媒体多维，3月13日的文章，首先例举了中共历史上选举的反对票案例称，2003年、胡锦涛首次当选“中共国家主席”，有4票反对、3票弃权；而温家宝当选中共国务院总理，3票反对、16票弃权。
似在说明中共的人大代表还是在“行使权利”之后，文章抛出曾庆红，称其当选中共国家副主席，有高达177票反对、190票弃权。得票率仅为87.5％。2008年，曾庆红卸任国家副主席。
文章随后简述了曾庆红的相关背景资料，提到其与前党魁江泽民的关系，曾拥有的职衔等等，不过，文章随后谈到的曾庆红“有贪腐的传言”，只是点到为止，重点解读了中纪委《大清“裸官”庆亲王的作风问题》一文，但并无实际内容。
阿波罗网评论员窦祈新表示，阿波罗网及多家自由媒体都刊登有大量披露江派二号人物曾庆红及其家族贪腐内幕的报导，但多维网对这些报导视而不见，并突出曾庆红“当选”中共国家副主席的反对、弃权票，旨在证明中共的选举制度是合理的，代表也有反对权力。但联系到新近中共宪法草案的修改的以高票通过，仅有2张反对票和3张弃权票，多维其实是想告诉网民，这是“党心民心所向”。
不得不说，中共的选举制度是“伪选举”。
中共等额选举中的候选与当选的是一回事
中共的“全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法”并未规定中共选举的等额，但补充的所谓“指示”明确了候选人与当选人的“人数相等”。因此有说法指，人大常委选举上，是变相的“同额竞选”。也就是“只要提名就可以当选”。
事实上，在一党独裁的体制内，中共的党代会由党魁提名，常委假装通过后，交给大会“选举”，而党的高层人选出炉之后，这才指名道姓列出中共国家机构的领导层名单，而中共人大的选举是拿着这一名单，让代表点按表决器。
这一过程不但不可能有“贿选”之类的事情出现，代表也没有选择余地。
虽然代表可以弃权或者投反对票，但结果如何？
代表的弃权票、反对票有一个可能一个后果
此次中共修宪，3000名人大代表，投出了2,958张赞成票，反对和弃权的两票被外媒认为是特意安排，“以展现中国具有民主氛围假象”。
3月15日《产经新闻》，在中共修宪通过的报导中就认为，在党媒的宣传造势、强大的赞成氛围之下，“敢于投出不同意见票需要极大的勇气”。
但报导又说，习近平希冀100%通过，没有符合其意志的5张“意外”票，有可能被严查。
在中共的投票历史上，反对票没有好结果。
报导陈述了一个事实，1949年9月召开的中共第一届全国政协会上，选举中央政府主席时，575人对候选毛泽东投了赞成票，但有一张反对票。
在随后的严查中，曾在日本东京帝国大学（现东京大学）留学、清华大学哲学教授张东荪“浮出水面”。网络流传的说法指，张东荪反对中国一味学习独裁落后的苏联，因而没有投给凡事都号召向苏联看齐的毛泽东赞成票。
张东荪就因为这一张反对票，被认定为美国特务，先是被软禁，随后被投入监狱，1973年死在狱中，时年86岁。这张反对票还牵连到他的家人，1949年以后的20多年中备受北京当局的迫害，3个儿子中，1人精神失常、另外2人全部自杀。
当然，随着久远年代的消失，人们认为现在不会再如此追究。
窦祈新分析说，习近平在中共十八大的五年中，出台了多项规定及其准则，其中妄议中央、“政治上有问题的一票否决”，成为最厉害的杀手锏。虽然中共3000名全国人大代表中，商人约占20%，并不一定是中共党员，但这些人都是通过严格甄别、筛选、调查、面试之后才有资格当选。作为既得利益者，他们只能听从安排，谁也不愿意招惹是非甚至影响到自己的事业。
因此，中共的所谓选举，从来就是在独裁的框架内，沿着一条轨道运行，多维的上述文章，最后还是希望人们认可中共的民主选举。而曾庆红的当选中国国家副主席反对票、弃权票也反过来证实了曾庆红及家族并非清白，代表在习近平高度集权、强化中共领导之前，还是有勇气的。
来源：阿波罗网欧阳理明报道
没有评论:
发表评论