中美贸易匆匆结束，外界认为中美间分歧巨大。焦点之一是美国要求中共放弃对先进行业的补贴，但中共拒绝。大陆学者指出，中共的2025计划注定失败，美国不必担忧。美国在高科技上的成功并非政府资助的结果。时事评论员文昭认为，中共的举国体制违背经济学规律，损害各方利益。
美贸易谈判匆匆结束，目前美国贸易代表团已回到华盛顿，向美国川普总统汇报，寻求下一步的决策。
5月5日，《美国之音》引述美国智库战略与国际研究中心中国研究项目主任、中国商业与政治经济项目主任甘思德（Scott Kennedy）的话说，〝现在的麻烦是，双方太了解对方了。〞
甘思德表示，〝他们的分歧大得不能再大了。美国的立场是中国必须变成一个真正的市场经济，而中国则希望保全自己的国家资本主义模式，并要求美国完全对中国的产品和投资开放市场，并向中国出售中国希望的任何东西。〞
报导称，中美双方在谈判过程中各自向对方列出了8项清单，双方基本上是〝各说各话〞，鸡同鸭讲。
中美双方分歧的焦点之一是，美国要求中共放弃对先进行业的补贴，中共拒绝。有中国经济学家认为，中共通过国家砸钱扶持高科技行业的计划注定失败，美国不必担忧。
在“中国制造2025计划”当中，中共政府将斥资3000亿美元来实现产业升级和发展创新科技业，试图在航天、电讯、机器人、人工智能和电动汽车等多个领域获得领先地位。
不过大陆学者分析，这不过是纸老虎，中共的2025计划注定失败，美国不必担忧。
浙江财经大学经济与国际贸易学院院长谢作诗告诉大纪元记者，“你见过世界上有哪个国家，靠政府去资助某个产业，然后这个产业就成功了呢？政府资助的钱是花别人的钱，（因此）企业就不会拚命地制造产品，而是拚命去搞关系。政府的钱从哪里来？你得向别的企业征税，首先你这样征税就把别的企业打压了，然后你来资助所谓的2025高新产业。我告诉你，你资助不成功。”
谢作诗表示，在国家资助科技方面，军工可能是个例外。
“因为军工没有成本约束，它只要把产品搞出来。政府资助军工有可能做出一些成绩。但是在商业领域，这是不可能的。商业它要求性价比，我要成本最低、品质最优。政府主导是根本不可能完成的。人类历史上找不到一个例子。”
“如果政府来扶持的话，我们所有的精力都拿去跟政府搞关系了，而不是把产品做好、讨好消费者，劲儿用错地方了。怎么可能成功呢？”
谢作诗表示，如果靠政府砸钱就能把科技产业搞上去了，那就证明经济学错了。
谢作诗指出，美国的高科技是世界上最发达的，但是这并非是美国政府扶持的结果。
谢作诗强调，“经济学原理说：（如果）花别人的钱，办别人的事，他不可能用心，不可能产生效率。特别是高新企业风险高，只有拿自己的钱去下注去赌博才行。我拿你的钱去赌博，这个事还有好结果吗？如果政府去资助高新企业，那企业就是拿着他人的钱，拿着13亿人的钱去赌博、去冒险，这个事情还会有好结果吗？不可能的。”
时事评论员文昭在5月4日的自媒体节目中表示，中共常挂在嘴边的举国体制，其实损害了各方利益。
时事评论员文昭在自媒体节目中说，其他科技后发国家有对扶植某个产业的政策，举国体制目前是中国独有。原因是任何政府都不可能如中共政府般有对社会的干预能力，就政策性贷款一样他们就做不到。
文昭说，液晶面板制造商京东方为例，十多年来京方的直接融资有800多亿元，那就要有监管部门的绿灯、媒体、券商相配合制造出各种各样的利好消息，拉动它的股价，一大批股民掏腰包买进，不断给他扩张产能输送资金。中国政府有能力干预所有这些市场主体的行为，让他们配合贯彻政府意图，这叫举国体制，其他谁也做不到。
文昭指出，中共政府可以直接告诉国有控股银行，某个产业就是我们要发展的，你就得给他贷款。至于说这笔贷款额巨大、周期长、回报慢，那它不管，政府要求贷，你银行就得贷。其他国家银行是私有企业，谁能不计盈亏、不计风险地这么干？
文昭强调，用举国之力去冲击奥运金牌项目，政府就牺牲了对大众健身设施的投资。对于纳税来讲就是不公平的；用举国之力去扶持某几个大企业去抢国际市场，对其他国内的中小企业也是不公平的，中小企业融资难是中国一直存在的问题，在民主体制的国家也是不可能这样做的。
北京天则经济研究所所长助理段绍译认为，因为美国的制度，特别是美国的《宪法》，它能够使一个国家团结稳定地发展，它能够吸引全球的人才和资源，中共的政治制度是不可比的。
阿波罗网林亿综合报道
来源：阿波罗网林亿综合报道
没有评论:
发表评论