近日，江苏昆山宝马男被电动车主反杀事件，引起了大众对“正当防卫”的热烈讨论。
对于电动车主是“正当防卫”还是“防卫过当”，大家存在较大争执。
在种种声音当中，我们看到有两个词汇出现的频率相当高——
但大家不知道的是，这两者，在美国同样饱受争议，最近一起“Uber司机杀人被判无罪”的新闻，再次将“不退让法则”推上风口浪尖……
据《每日邮报》报道，当地时间8月28日凌晨，美国佛罗里达州波尔克郡（polk county）发生一起枪杀事件——
37岁的Uber司机罗伯特·韦斯特莱克（RobertWestlake）从温特黑文（Winter Haven）的格罗夫酒吧（Grove bar）送一名醉酒乘客回住所。
途中一辆皮卡突然从对向车道强行别车，Uber司机罗伯特被逼停，而后两人发生争执。
（图源：Daily Mail）
当时，皮卡司机跳下车，手里拿着一个黑色不明物体，对着Uber司机罗伯特喊道：
我有一把手枪，你想让我xx的朝你开枪吗？
（视频截图，图源：Daily Mail）
话音刚落，就只听一声枪响，皮卡司机倒地。
原来是Uber司机抢先向这位皮卡司机开枪，击中了对方胸部。
（左图为Uber司机，右图为被射杀的皮卡司机。图源：Daily Mail）
行车记录仪记录下的现场视频：
皮卡司机倒下后，Uber司机罗伯特立即拨打了911，并下车对皮卡司机做心肺复苏，但皮卡司机已当场死亡。
经警察调查结果，皮卡司机名叫杰森·博克（Jason Boek），现年34岁，有一个正在读幼儿园的儿子，职业是理发师。
（图源：Daily Mail）
而杰森手上拿的黑色不明物体其实是手机，警方从杰森手机的聊天记录中发现，当时他正跟女朋友杰西卡·马扎蕾拉（Jessica Mazzarella）吵架，并跟踪女朋友去了酒吧。
看到自己的女朋友帮助乘车女子茉莉（Jasmine）上了Uber司机的车，误以为自己的女朋友跟“情敌”跑了。
（杰森和他女友的聊天记录，图源：Daily Mail）
杰森一路跟踪Uber司机，而后发生了文章开头那一幕——杰森遭Uber司机枪杀。
开枪射杀的这位Uber司机罗伯特也不是一般人，他刚从警察学院毕业，平时还兼职做保安人员，不仅拥有武装保安执照，还获得了隐秘持枪证。
根据警方调查结果，Uber司机的行为完全合法。
事后Uber司机罗伯特告诉NBC，他并不想开枪打死这名男子，但他觉得如果不开枪，自己可能会丧命。
而这名叫杰森的男子，就没有那么“幸运”了。
（皮卡司机杰森，图源：Daily Mail）
警方在对其进行搜查后，发现他持有一根冰毒管；
2016年6月，杰森犯下重罪，目前正处于保释期内；
且驾照被吊销，案发时属于无证驾驶。
看来这位皮卡司机杰森妥妥的“佛州龙哥”一枚啊。
当地时间8月29日，波尔克郡（polk county）警长格雷迪·贾德（Grady Judd）针对此次事件召开了新闻发布会。
（视频截图，图源：Daily Mail）
他向杰森的家人表示遗憾，并形容这起事件是“完美”和“经典”的案例。
同时警方将Uber司机罗伯特的行为暂定为“正当防卫”。
贾德称：
我可以毫不含糊地告诉大家，他做了正确的事，保护了自己和乘客。
你有权保护自己，这就是制定法律的目的，此次事件可以成为“不退让法（stand-your-ground law）”的经典案例。
他还提到了杰森被枪击前发给女友的短信，称这些短信帮助他认定优步司机的行为是合法的。
（图源：Daily Mail）
警长贾德还称：
我很感激杰森事先告诉我们他的犯罪意图，在书面上，它为Uber司机罗伯特·韦斯特莱克（Robert Westlake）先生创造了一个完美的立场。
目前，美国超过30个州颁布了“不退让法（stand-your-ground law）”。
根据这项法律规定——
当你感到被别人威胁，而公共权力又不能给你应有的保护时，那你就有权使用致命武力来保护自己，这种情况下杀人被视为自卫。
而根据警方认定，Uber司机罗伯特的行为，正是符合“不退让法则”。
贾德最后告诫道：
好人带着枪，他们会朝你开枪的。
Uber公司在事件发生后，发布了一份声明表示:
我们对这一不幸事件感到难过，将全力配合警方的调查。
我们公司的政策是禁止司机和乘客在使用Uber应用程序时携带枪支，除非当地法律允许。
前两日，昆山街头发生一起命案：
一名宝马车主和一名电动车主起了争执，宝马车主气愤难当，大打出手，反身回车上拿出长刀砍伤电动车主；
谁曾想，长刀脱落，被电动车主捡了起来，反手捅进宝马男身上，最终宝马男经抢救无效死亡。
电动车主被砍伤，随后以“故意伤害罪”被逮捕。
而网上风起云涌，争执激烈——
（以上评论节选自新浪微博）
网友及专家律师都在讨论——在这起人命案件中，电动车主究竟有没有责任？算“正当防卫”还是“防卫过当”？
有人认为，宝马男行径恶劣，毫不讲理，在醉酒情况之下难以保持冷静，这种时刻应该判为“危急情境”，电动车主的行为应该属于“正当防卫”范畴。
而另一方则认为，电动车主在两人争执过程中，砍的那几刀，完全符合“正当防卫”的范畴，但后面追砍宝马男，就另当别论了。
宝马男往车后逃跑，已经算是放弃行凶，电动车主的追砍行为，可算作是“防卫过当”。
目前两种观点讨论激烈，至于最终结果如何，还是要等法院的审判。
首先，我们先弄明白，哪些情形在美国法律中可以被判定为“重罪”？
伪造一张2000美金的支票；
冒用他人身份申请信用卡；
冒用他人身份骗取保费；
盗窃价值1000美金的财物；
携带1克海洛因。
意思就是，你发现有人在你的住所伪造支票，假装是你本人索取保险公司理赔，或者说有人带了1克海洛因到你的住所，你可以一枪打死他不用负责。
（PS:该做法只是作者的极端脑洞，大家千万不要去以身试法）
这一切都是因为美国普通法中的“城堡法则”，使得“住所”在法律上具有独特的地位。
“城堡法”指的是公民在自己家里没有退缩的义务，可以为维护自己的生命、财产进行暴力抵抗。
“城堡法”的限度是，只能在“城堡”范围内使用枪械（一般指住房，租户长期租住的房屋等，个别州甚至将汽车、船舶、院子和临时下榻的酒店房间也视为“城堡”）。
但有一点值得注意的是，如果入侵者跑出“城堡”，这时你追出去打他，或者开枪射击在“范围之外”的他，就属于攻击行为了。
（上文法律知识来源知乎用户@王瑞恩，已获得作者授权）
美国独特的自卫法案在一定程度上，使得美国“防卫杀人”变得有些“容易”，在“不退让法”和“城堡法”的保护下，有时候，暴力来得太“快”。
但这并不意味着美国公民可以肆无忌惮的“防卫杀人”，因为在刑事责任之外，还有民事部分。
自卫杀人之后，或许不会被警方逮捕，不用坐牢，但死者家属可以打赔偿官司，不管结果是输是赢，或是和解，最终的赔偿金额都足以让一个普通人倾家荡产。
无论是在国内还是国外，有无“自卫法”的庇护，暴力终究不是解决问题的方法。
如果有人辱骂你，不要与他对骂撕扯；
如果有人攻击你，第一时间躲开，报警处理；
如果有人抢劫你，不要与他缠斗；
如果有生命危险，第一件事是保护自己；
最近这两起反杀事件发生时间很接近，两者也有许多共同之处。
1.被反杀者都比较暴戾；
2.身上都有犯罪记录；
3.都是主动寻衅滋事被反杀；
不同的是，一起发生在国内，一起发生在美国。
身处地球两端发生的类似事件，有的只是不同的处理方式吗？
审判结果呢？会一样还是截然相反？
我不知道。
来源：kwcg.ca
没有评论:
发表评论