中华亚太菁英交流协会27日举行「谁在反对『反渗透法』？」座谈会，多位专家学者出席与会。（图片：大纪元）
针对台湾立法院将在12月31日审议近期引发朝野热议的「反渗透法草案」，中华亚太菁英交流协会27日举办?谁在反对『反渗透法』？」座谈会。台湾师范大学政治学系教授范世平表示，美、加、德、澳等国均已推出相关立法，当前美台军事、资讯互动频繁，若能通过反渗透法，能让双方合作更有保障，对美台关系至关重要。
台湾师范大学政治学系教授范世平27日出席「谁在反对『反渗透法』？」座谈会。（图片：大纪元）
范世平在会中表示，民进党团提出反渗透法后，中共国台办立即跳出来谴责这是「大开民主倒车」。
范世平提出质疑，为什么中共变的这么关心台湾民主？中国大陆自己有民主吗？反渗透法就是要捍卫台湾的民主，为何中共国台办与台湾反对反渗透法的人士会看法一致？
他强调，美国的《罗根法案》、《外国代理人登记法》、《反外国宣传与造谣法》、《反间谍及反偷窃法》、《联邦选举活动法》；德国的《社交网路强制法》；加拿大的《竞选广告透明法》；澳洲的《外国影响力透明度计划法》、《反间谍及外国干预法》等，这些不都是为了保护民主吗？「有伤害到民主吗？」
范世平表示，近年来美国对台出售这么多精密武器，随着台美在安全、军事、资讯等领域合作越来越密切，他相信美方会正面看待台湾制订反渗透法，这对台美关系至关重要。
他也提及，前国军少将罗贤哲2010年因向共谍泄密，在美国访问期间遭联邦调查局约询，最终促使共谍案曝光，这显示美方与台湾军事、情报的紧密合作，他相信美国也会希望台湾在反渗透上有更多维护。
台湾民主实验室研究员宋承恩27日出席「谁在反对『反渗透法』？」座谈会。（图片：大纪元）
台湾民主实验室研究员宋承恩也提到，美国对于台湾的国家安全、间谍资讯、敏感科技防卫非常重视，今年通过的《2020会计年度国防授权法案》（NDAA2020）更要求国家情报总监在台湾大选后45天内提交报告，说明中共干预或破坏台湾选举的行动等。
他表示，这证明美方以行动高度支持、重视台湾的民主制度。现在台湾愿意自己立法、保卫民主，相信也是美方所乐见的。
台湾智库咨询委员董立文27日出席「谁在反对『反渗透法』？」座谈会。（图片：大纪元）
台湾智库咨询委员董立文则表示，早在2010年爆发罗贤哲共谍涉密案时，当时的马英九政府就已经在讨论是否要立反渗透法。而现在台湾面对中共渗透的威胁如此紧迫，立反渗透法「不但很着急，而且还远远不足」。董立文忧心，如果等到选后，让一些亲共且支持统一的人进入立法院，届时如何相信还会通过反渗透法呢？
董立文表示，对于反渗透法阻碍两岸交流的说法，简直是胡说八道。他说，中共过去5年通过了一系列国家安全法律，包括《国家安全法》、《反恐法》、《反间谍法》、《网路安全法》、《境外非政府组织管理法》等，不但没有影响两岸交流，反倒是台湾民众在中国大陆莫名「被消失」；甚且美、加、澳等民主国家近年也立了许多相关的国家安全法律，也没影响到和其他国家的正常交流，他们反倒是希望能与中国「正常」交流。
对于外界批评反渗透法的刑罚要件不够严谨，台湾公民阵线发起人赖中强律师说，以现行《刑法》第104条「外患罪」条文，「通谋外国或其派遣之人，意图使中华民国领域属于该国或他国者，处死刑或无期徒刑」。
他表示，《刑法》104条只要「通谋」，也就是不需要做任何事就可以被定罪，而这条法律已经在中华民国实行四分之三个世纪，也没有被宣告违宪，政治人物对该法都没表示意见，现在却反过来称反渗透法所要建立的民主防卫机制是违宪，要件不够严格。
他强调，反渗透法要符合三要件，犯罪才会成立，第一是必须为境外敌对势力所发动；第二是要受境外敌对势力的指示、委托或资助；第三是受指示、委托、资助者，必须从事现行法律已禁止外国人、中国人从事的某些特定行为，包括选举、罢免、公民投票或政治献金。这三要件要同时具备才会构成刑事责任，而且整个过程还需经过法院的三审定谳才会定罪。
台湾智库执行委员赖怡忠则表示，「即使以美国这么娴熟以法律，来处理她国安的这个问题的这样的国家，她也变成(立法)东补一块、西补一块，因为中共它的渗透的确是方方面面而且非常全面。」
来源：希望之声
没有评论:
发表评论