你认为发生新的金融危机的可能性有多大？9月，研究机构牛津经济研究院(Oxford Economics)数据研究人员向162家全球企业提出了这个问题。他们给出的平均答案是，未来两年有20%的可能发生金融危机。
这一数字是全球爆发第二波中共病毒肺炎疫情的预期风险的两倍，遗憾的是，也是较早出现有效新冠疫苗的可能性的两倍。
这些担忧已经造成了切实影响：在9月牛津经济研究院的调查中，这种担忧导致商业情绪比实际数据所反映的更低落。该调查的首席经济学家杰米•汤普逊(Jamie Thompson)：“我们的分析表明，对金融危机的担忧是低落情绪的主要原因。”
这应该让投资者感到担忧，尽管不是因为金融危机可能马上爆发——至少不会以2008年那样爆炸性的方式。至少有两个因素可以降低这种风险。
第一，美联储(Fed)和其他央行已明确表示，他们将“不惜一切代价”——借用马里奥•德拉吉(Mario Draghi)2012年的承诺——在疫情期间维持市场运转。3月发生的事情就是一个很好的例子：美国国债市场冻结时，美联储采取了非同寻常的流动性支持措施。
第二，银行不是今年经济动荡的源头。与2008年相比，美国和欧洲大部分银行的资本状况也要好得多。美联储高级官员兰德尔•夸尔斯(Randal Quarles)表示：“美国大型银行进入这场危机时状况良好，美联储已采取一系列重要措施，帮助银行增强韧性。”或者，正如金融数据集团晨星(Morningstar)所言：“这次美国金融体系出现资不抵债和资本危机的风险似乎要低得多。”
然而，问题是：金融危机并非总是以雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产那样的方式发生。有时候，财务压力以一种更为隐蔽的形式出现。纯粹主义者可能会为这种情况是否值得被称为“危机”而争执。但关键在于，长期压力将严重损害经济，牛津经济研究院调查的受访者肯定知道这一点。
世界银行(World Bank)首席经济学家卡门•莱因哈特(Carmen Reinhart)指出，困扰金融业的一个问题是，甚至在新冠肺炎疫情之前，许多机构的杠杆率就已经高得惊人。她在一次网络研讨会上对我说：“如果从金融部门的脆弱性来看，从更长远来说，前景很难说不是相当暗淡的。”
除此之外，在这场大流行病继续肆虐的同时，计算出疫情最终导致的信贷损失规模仍然是不可能的，尤其是由于广泛的信用宽免政策掩盖了许多损害。国际清算银行(Bank for International Settlements)首席经济学家申铉松(Hyun Song Shin)指出：“尽管银行并不是这场危机的根源，但它们不能指望毫发无损。集中于流动性的危机最初阶段（现在）已过渡到集中于偿付能力的阶段，毫无疑问，银行将首当其冲。”
美国大型银行已经增加了储备以应对这一问题。但是莱因哈特女士担心，印度和意大利等国家的银行准备不足。此外，超低利率侵蚀了银行的盈利能力。
另一个问题是，由于缺乏历史先例，很难预估未来的风险。莱因哈特女士补充说：“通常是因为荣衰周期而发生危机，投资者知道那是什么样子。这次有所不同。”随着更多的金融活动通过资本市场流向非银行部门，危险的意外事件很容易爆发。
例如，3月份美国国债冻结的触发因素是对冲基金，监管部门对该领域的了解远不如对银行的了解。如果或者当利率上升时，可能会出现更多此类意外。正如德意志银行(Deutsche Bank)不久前告诉客户的那样：“由于资产价值高估和债务水平不断上升，我们看到了金融混乱的风险在增加。”
当然，鉴于目前所有其他更为令人担忧的新闻，这种混乱可能不配成为头条新闻。但是投资者应该记住这一点：如果放贷者对违约的隐性上升做出反应，而且最重要的是，对未来危机的担忧做出反应，那么即便央行有政策，这仍会导致信贷状况收紧。
申铉松指出：“调查（已经）显示出放贷标准大幅收紧。”或者正如赖因哈特女士所说：“信贷危机似乎真的很有可能。”难怪牛津经济研究院发现对资金的担忧正在毒害信心；或者出现V型经济复苏的可能性似乎越来越低。
安卓翻墙APP、Windows翻墙:ChromeGo
AD：搬瓦工官方翻墙服务Just My Socks，不怕被墙
来源：金融时报
没有评论:
发表评论